별지 20> 프로그램 및 사업(총괄)평가서

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장

1. 총무기획팀 총무기획사업(담당 : 서영관)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
운영위원회			⃝ 지역주민의 참여에 의한 시설과 지역주 민간 협력증진		⃝ 복지관 운영계획의 수립․평가 심 의 횟수
					⃝ 지역주민의 의견을 수렴한 프로그 램 수
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	25점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	11점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	19점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝ 기타 성과					(뒷면 참조)	10점
평가점수 합계							65점
평가결과		▢우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ■미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 수행인력․시설․비품․장소 ▷ 우수 2. 활동 : 시설장의 임기만료․운영위원 재위촉 등 운영위 원회의 급격한 변화에 따른 활동 ▷ 미흡 3. 산출 : 계획 횟수(연 4회) ⇨ 실시 횟수(연 1회) ▷ 미흡 4. 성과 가. 시설 운영계획의 수립(연 1회) ▷ 보통 나. 지역의 의견수렴(연 1회) ▷ 미흡 5. 의견 및 제안사항 : ‘11년 연 4회 실시로 성과를 높임
슈 퍼 비 전 (supervision)

※ 평가틀과 글자 크기와 글자체를 변경하지 않고 기록

※ 평가항목별 의견 및 제안사항 등의 기록으로 페이지 수는 늘어나게 작성

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점	√
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점	√
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점	√
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점	√
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점
			보 통	6점	√
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점	√
			보 통	3점
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점	√
총계				100점	65

별지 20> 프로그램 및 사업(총괄)평가서

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장

1. 총무기획팀 총무기획사업(담당 : 서영관)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
모니터링 위 원 회			⃝ 이용 당사자의 참여 에 의한 시설 이용 의 불편을 사전에 진단․해결		⃝ 이용 당사자의 위원회 참석률
					⃝ 운영제안 및 건의사항 처리 건수
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	25점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	18점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	21점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝ 기타 성과					(뒷면 참조)	25점
평가점수 합계							89점
평가결과		▢우수(90점 이상) ■양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ▢미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 수행인력․시설․비품․장소 ▷ 우수 2. 활동 : 시설장의 임기만료 등 모니터링위원회 위원의 변화에 따른 활동 ▷ 양호 3. 산출 가. 계획 횟수(연 3회) ⇨ 실시 횟수(연 2회) ▷ 양호 나. 실시 빈도(연 2회) ▷ 양호 다. 지속성(3년 이상) ▷ 우수 4. 성과 가. 이용 당사자 위원회 참석률은 100% ▷ 우수 나. 제안․건의사항 처리 100% ▷ 우수 5. 의견 및 제안사항 : ‘11년 연 4회 실시로 확대
슈 퍼 비 전 (supervision)

※ 평가틀과 글자 크기와 글자체를 변경하지 않고 기록

※ 평가항목별 의견 및 제안사항 등의 기록으로 페이지 수는 늘어나게 작성

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점	√
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점
			80% 이상	10점	√
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점
			자원개발 2건	8점	√
			자원개발 1건	6점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점
			80% 이상	8점	√
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점	√
			보 통	6점
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점
			2년간 지속	5점	√
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점	√
			보 통	3점
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점	√
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점	89

별지 20> 프로그램 및 사업(총괄)평가서

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장

1. 총무기획팀 총무기획사업(담당 : 서영관)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
기획조정			⃝ 사업운영 규정을 명 확히 하여 사업추진 의 체계성․합리성 을 높힘		⃝ 팀별 업무 중복․누락 방지
					⃝ ‘10년 사업운영지침 마련
					⃝ 직원 근무평정으로 공정한 인사 관리
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	25점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	21점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	25점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝ 기타 성과					(뒷면 참조)	25점
평가점수 합계							96점
평가결과		■우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ▢미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 수행인력․시설․비품․장소 ▷ 우수 2. 활동 : 직원 업무분장․근무평정, 사업운영지침 마련 ▷ 우수 3. 산출 : 직원 업무분장(2월)․근무평정(10월)․사업운영 지침 수립(3월) ▷ 우수 4. 성과 가. 직원 업무분장으로 팀별 업무 중복․누락방지 ▷ 우수 나. ‘10년 사업운영지침 마련으로 사업추진 체계성 마련 ▷ 우수 다. 직원 근무평정으로 공정한 인사관리 ▷ 우수 5. 의견 및 제안사항 : ‘11년 계속 사업으로 추진
슈 퍼 비 전 (supervision)

※ 평가틀과 글자 크기와 글자체를 변경하지 않고 기록

※ 평가항목별 의견 및 제안사항 등의 기록으로 페이지 수는 늘어나게 작성

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점	√
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점	√
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점	√
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점	√
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점	√
			보 통	6점
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점	√
			보 통	3점
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점	√
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점	96

별지 20> 프로그램 및 사업(총괄)평가서

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장

1. 총무기획팀 총무기획사업(담당 : 서영관)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
기관견학			⃝ 우리 복지관 프로그 램 및 서비스의 인 식 증진		⃝ 실시 프로그램․서비스 교육 횟수
					⃝ 우리 복지관 추진사업 인식개선 정도
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	25점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	21점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	25점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝ 기타 성과					(뒷면 참조)	23점
평가점수 합계							94점
평가결과		■우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ▢미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 수행인력․시설․비품․장소 ▷ 우수 2. 활동 : 견학 연 6회 실시로 우리 복지관 실시 프로그램 인식 증진 ▷ 우수 3. 산출 가. 계획 연인원(48명) ⇨ 달성 연인원(111명) ▷ 우수 나. 실시 빈도(연 6회) ▷ 우수 다. 지속성(3년 이상) ▷ 우수 4. 성과 가. 시설 방문자에게 우리 복지관 프로그램․서비스 안 내 및 교육 ▷ 우수 나. 우리 복지관 추진사업 인식개선 ▷ 우수 5. 의견 및 제안사항 가. ‘11년 계속 사업으로 추진 나. 견학 실시 후 인터뷰 실시로 성과달성 자료수집 명 확성 강화
슈 퍼 비 전 (supervision)

※ 평가틀과 글자 크기와 글자체를 변경하지 않고 기록

※ 평가항목별 의견 및 제안사항 등의 기록으로 페이지 수는 늘어나게 작성

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점	√
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점	√
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점	√
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점	√
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점	√
			보 통	6점
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점
			보 통	3점	√
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점	√
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점	94

별지 20> 프로그램 및 사업(총괄)평가서

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장

1. 총무기획팀 욕구조사사업(담당 : 권희순 ) ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
이용자 만족도조사 및 욕구조사			⃝ 욕구에 부합하는 서 비스 개발		⃝ 욕구조사 분석 결과 하나 이상의 사업에 반영함.
			⃝ 복지관 운영에 불만 족 사안 수정․보완		⃝ 조사결과 제시된 불만족 사항 하 나 이상 수정․보완
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	23점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	25점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	23점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝기타 성과					(뒷면 참조)	23점
평가점수 합계							94점
평가결과		■우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ▢미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 우수 가. 하계 실습생에 의해 면접 설문이 이루어졌으며, 욕구 조사에 대한 사전 교육을 통해 수행 인력의 전문성 등을 효과적으로 확보 나. 구조화된 설문지 제작, 기타 조사에 필요한 비품 구 매 확보 후 조사 실시 다. 방문조사를 통해 욕구조사 참여․수거율을 높임 2. 활동 : 우수 가. 계획 목표 200명 대비 실인원 178명으로 89%의 양적 실적 달성 나. SPSS 통계 프로그램 활용을 통한 과학적 통계분석 적용 다. 분석 내용의 질적 향상을 위한 기획영역 네트워크 참석 3. 산출 : 계획횟수 연1회 대비 실시횟수 연1회 ▷ 우수 4. 성과 : 우수 가. 직업재활서비스 중 취업훈련에 대한 욕구가 높음 ⇨ 2011년 제과제빵기술훈련반․직업적응훈련반 증설 나. 관내 소음 문제 ⇨ 안내문 부착 등을 통한 지속적 교육 실시 다. 한마음 스포츠센터 이용 셔틀 운행 요청 승인 5. 의견 및 제안사항 : 전문가 자문을 통한 보다 구조화된 설문지 개발이 필요함
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점	√
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점
			보 통	7점	√
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점	√
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점	√
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점
			80% 이상	8점	√
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점	√
			보 통	6점
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점
			보 통	3점	√
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점	√
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점	94

별지 20> 프로그램 및 사업(총괄)평가서

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장

1. 총무기획팀 홍보사업(담당 : 권희순 )  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
홍보사업			⃝ 복지관 프로그램 및 자원개발사업의 활 성화		⃝ 복지관 프로그램 및 사업 참여자 중 20% 이상 홍보를 통해 사업에 참여함.(신규대상자 및 자원봉사 자, 후원자 등)
			⃝ 기관 긍정적 이미지 구축		⃝ 기관에 대한 이미지 관련 인식조 사 결과 50% 이상 보통 이상으로 기관을 긍정적으로 평가함.
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	23점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	25점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	23점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝기타 성과					(뒷면 참조)	23점
평가점수 합계							94점
평가결과		■우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ▢미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 우수 가. 편집 위원회 구성을 통해 효과적으로 홍보물 제작 나. 제반 시설 및 장비 확보 다. 복지관 이용자, 자원봉사, 후원자, 지역 유관 기관 홍 보물 배부 2. 활동 : 우수 가. 기관 외부홍보 (언론사 등) 활동 실시 나. 리플릿, 소식지(남구우체통), 이용안내서 제작 3. 산출 : 우수 가. 리플릿 연 1회, 소식지(남구우체통) 연2회, 이용안내 서 연 1회 제작 목표 대비 실적 100% 달성▷ 우수 나. 외부 홍보 : 복지관 관련 신문 기사 11개 기제▷양호 4. 성과 : 우수 가. '10년도 신규이용자 93명, 신규자원봉사자 419명, 신 규후원자 25명 참여 나. 복지관 신규 이용자 중 22.5% 복지관 홍보물을 통해 이용 5. 의견 및 제안사항 가. 다양한 매체(홈페이지. 언론․ 방송, 기관 소식지 등) 를 활용한 홍보 촉진 나. 홍페이지를 통한 수시 홍보 강화 다. 명확한 성과 지표 수립
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점	√
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점
			보 통	5점	√
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점	√
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점	√
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점	√
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점
			보 통	6점	√
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점
			보 통	3점	√
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점	√
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점	94

별지 20> 프로그램 및 사업(총괄)평가서

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장

1. 총무기획팀 자원개발사업(담당 : 권희순)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
후원 모집 관리			⃝ 후원자 양적 증가		⃝ 신규 후원자 월평균 5명 발굴
			⃝ 기존 후원자 효과적 관리		⃝ 정기 후원자 후원 불능 감소
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	23점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	25점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	25점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝기타 성과					(뒷면 참조)	23점
평가점수 합계							96점
평가결과		■우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ▢미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 수행인력 및 시설․ 장비․ 비품 확보 ▷ 우수 2. 활동 : 우수 가. 무료 안경지원, 무료 장수사진 촬영, 사랑과 온정의 자장면DAY 등 지역사회 자원 연계를 통한 후원사 업 활성화 나. 후원자 관리를 위한 DM발송 및 송년행사 실시 다. 장애인복지관 후원영역 네트워크를 통한 직원 역량 강화 3. 산출 : 우수 가. '10년도후원금 총액 49,240,356원 후원물품 136건 ▷양호 나. 지역사회 연계를 통한 후원행사 4회 ▷ 우수 다. 신규 정기 후원자25명, 비정기 후원자 17명, 정기후 원업체 3곳 발굴 ▷ 양호 라. 후원자 관리 : DM발송(1월,4월,7월,11월), 송년 행사 (12월)실시, 감사패 수여(라이온스클럽) ▷ 우수 4. 성과 : 우수 가. 1년간 신규후원자 45명으로 월 평균 3.7명의 후원자 가 발굴 ▷ 양호 나. 후원 행사 진행 연계 기관 2곳 발굴 ▷ 우수 다. 상반기 CMS 후원자 불능 건수는 78.8건, 하반기 CMS 후원자 불능 건수는 85.8건 ▷ 미흡 라. 후원자 관리를 위한 송년행사 연 1회 실시, DM발송 연4회 실시 ▷ 우수 5. 의견 및 제안사항 가. 기관 후원사업 활성화를 위해서는 담당자뿐만 아니 라 전체직원의 협력이 필요 나. 지역사회 다양한 기관․업체와 연계한 후원 활성화 계획 수립
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점	√
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점
			보 통	5점	√
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점	√
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점	√
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점	√
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점	√
			보 통	6점
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점
			보 통	3점	√
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점	√
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점	96

별지 20> 프로그램 및 사업(총괄)평가서

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장

1. 총무기획팀 자원개발사업(담당:윤주경)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)	성 과 지 표
자원봉사자 모집 및 배치 활동 관리			⃝자원봉사자 모집배치를 통해 사업수행에 필요한 보조 인력을 확보한다.	⃝각 사업에 필요한 자원봉사 인력을 80% 확보함.
			⃝자원봉사자의 봉사 활동에 대한 만족도를 향상시킨다.	⃝자원봉사자를 대상으로 만족도 조사결과 70%이상 봉사활동에 대해 만족함.
평가 항목	평 가 요 소				평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입				(뒷면 참조)	25점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동				(뒷면 참조)	25점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출				(뒷면 참조)	21점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝기타 성과				(뒷면 참조)	23점
평가점수 합계						94점
평가결과		■우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ▢미흡(60점~69점)
평가 항목별 담당자 의견 및 제안사항			1. 투입 : 우수 가. 개별 프로그램 담당자의 봉사활동 지도로 수행인력 확보 나. 봉사활동 장소 및 시설⋅장비⋅비품 등 우수 2. 활동 : 우수 가. ‘10년 3,104명의 봉사자가 급식봉사, 주간보호센터, 잡아카데미, 남구바게트, 스포츠여가, 물리치료실등에서 자원봉사 활동 수행 나. 자원봉사관리시스템(VMS)을 통한 체계적 봉사활동 관리. 다. 예문여자고등학교, 부산디자인고등학교, 한국해양수산연수원단체 자원 확보 라. 개인급식자원봉사자(18명), 오륙도여성대학(12명) 봉사단체 간담회 실시 마. 후원인⋅봉사자를 위한 송년의 밤 실시 3. 산출 : 양호 가. 연2회(4월, 7월) 청소년 자원봉사자 모집⋅교육⋅활동 나. 봉사활동 감사 DM 및 기관소식지 발송(7월, 12월) 명절선물(2월, 9월) 10명 4. 성과 : 우수 가. ‘10년 419명(청소년 216명, 일반 203명) 신규자원봉사자 모집⋅배치 나. 급식봉사자 만족도 조사 및 인터뷰 실시 결과 72% 봉사 활동 만족 5. 의견 및 제안사항 가. 자원봉사자 확보를 위한 유관기관 연계와 자원봉사관리시스템(VMS)을 통한 확보 나. 봉사활동 지속성 강화를 위한 간담회 실시 다. 청소년 자원봉사활동 메뉴얼 개발
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점	√
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점	√
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점	√
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점
			80% 이상	8점	√
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점
			보 통	6점	√
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점
			보 통	3점	√
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점	√
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점	94

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장
			출산 휴가

1. 지역복지팀 사회교육재활사업(담당:조화식)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
생각이 바뀌는 두바퀴교실			⃝ 다양한 사회재활 교 육 프로그램 제공		⃝ 각 프로그램 수업참여율 중 이용 자 80% 이상 출석을 함
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	25점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	25점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	23점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝기타 성과					(뒷면 참조)	25점
평가점수 합계							98점
평가결과		■우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ▢미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 수행인력(담당 사회복지사) 투입, 시설․장비․ 장소 ▷ 우수 2. 활동 가. 연10회, 수시, 추진 : 수시, 총10회 ▷ 우수 나. 담당 사회복지사의 인적 자원 활용 ▷ 우수 다. 타기관(부산광역시교육청 특수교육지원센터) 연계 의 자원개발 ▷ 우수 3. 산출 : 수시, 2시간, 회당 40명, 계획 인원 400명, 실시 인원 579명 ▷ 우수 4. 성과 가. 연10회 수업에 총579명(144.7%) 신청 이용자 ▷ 우수 5. 의견 및 제안사항 : 향후 교육청 장애인식개선사업 연 계로 프로그램 유지
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점	√
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점	√
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점	√
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점	√
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점	√
			보 통	6점
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점
			2년간 지속	5점	√
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점	√
			보 통	3점
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점	√
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점	98점

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장
			출산 휴가

1. 지역복지팀 사회교육재활사업(담당:조화식)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
영어교실			⃝ 다양한 사회재활 교 육 프로그램 제공		⃝ 각 프로그램 수업참여율 중 이용 자 80% 이상 출석을 함
					⃝ 각 프로그램을 이용하는 이용자 중 80% 이상이 보통으로 평가
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	21점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	11점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	19점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝기타 성과					(뒷면 참조)	10점
평가점수 합계							61점
평가결과		▢우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ■미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 수행인력(담당 사회복지사, 강사 김국승)투입, 시 설․장비․비품 ▷ 우수 2. 활동 가. 주2회, 매주 월․수요일, 추진 : 월8회 총77회 ▷ 미흡 나. 자원봉사자 김국승 강사의 지도에 의한 인적 자원 확보 ▷ 우수 3. 산출 : 주2회, 1시간30분, 월96명, 계획 인원 960명, 실 시 인원 620명 이용 ▷ 미흡 4. 성과 가. 연77회 수업에 총620명(64.5%) 이용 장애인의 출 석 ▷ 미흡 나. 하반기 만족도 조사 결과의 만족도 결과가 매우 그렇다 100%의 결과가 나타남 ▷ 우수 5. 의견 및 제안사항 : 만족도 대비 참여율이 낮은 관계로 향후 신규 이용자 모집 및 홍보 강 화로 프로그램 유지
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점	√
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점	√
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점	√
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점	√
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점	√
			보 통	6점
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점
			2년간 지속	5점	√
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점	√
			보 통	3점
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점	√
총계				100점	61점

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장
			출산 휴가

1. 지역복지팀 사회교육재활사업(담당:조화식)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
한글교실			⃝ 다양한 사회재활 교 육 프로그램 제공		⃝ 각 프로그램 수업참여율 중 이용 자 80% 이상 출석을 함
					⃝ 각 프로그램을 이용하는 이용자 중 80% 이상이 보통으로 평가
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	25점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	21점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	23점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝기타 성과					(뒷면 참조)	25점
평가점수 합계							94점
평가결과		■우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ▢미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 수행인력(담당 사회복지사, 강사 심금순․이동 희․김재현)투입, 시설․장비․비품․장소 ▷ 우수 2. 활동 가. 주2회, 매주 화, 목요일, 추진 : 월8회 총80회 ▷ 우수 나. 자원봉사자 심금순․이동희․김재현 강사의 지도 에 의한 인적 자원 확보 3. 산출 : 주2회, 1시간30분, 월96명, 계획 인원 960명, 실시 인원 905명 ▷ 우수 4. 성과 가. 연80회 수업에 총905명(94.2%) 이용 장애인의 출석 ▷ 우수 나. 하반기 만족도 조사 결과의 만족도 결과가 대체 로 그렇다 23% ․ 매우 그렇다 69%의 결과가 나 타남 ▷ 우수 5. 의견 및 제안사항 : 향후 지속적 관리로 프로그램 유지
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점	√
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점	√
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점	√
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점	√
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점	√
			보 통	6점
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점
			2년간 지속	5점	√
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점	√
			보 통	3점
			미 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점	√
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점	94점

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장
			출산 휴가

1. 지역복지팀 사회교육재활사업(담당:조화식)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
장애인 leisure life style 교실			⃝ 다양한 사회재활 교육 프로그램 제공		⃝ 각 프로그램 수업참여율 중 이용 자 80% 이상 출석을 함
					⃝ 각 프로그램을 이용하는 이용자 중 80% 이상이 보통으로 평가
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	17점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	15점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	13점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝기타 성과					(뒷면 참조)	10점
평가점수 합계							55점
평가결과		▢우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ■미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 수행인력(담당 사회복지사, 자원봉사자 위설화, 박현주) 시설․장비․장소 ▷ 보통 2. 활동 가. 월2회 격주 금요일, 추진 : 월2회, 총14회 ▷ 미흡 나. 자원봉사자 위설화, 박현주 활동에 의한 인적 자원 확보 ▷ 우수 3. 산출 : 월2회, 4시간, 월20명, 계획 인원 200명, 실시 인 원 102명 이용 ▷ 미흡 4. 성과 가. 연14회 활동에 총102명(51%) 이용 장애인의 출석 ▷ 미흡 나. 하반기 만족도 조사 결과의 만족도 결과가 대체로 그렇다 25% ․ 매우 그렇다 50%의 결과가 나타남 ▷ 보통 5. 의견 및 제안사항 : 향후 사업 평가 후 종결
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점	√
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점	√
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점	√
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점	√
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점	√
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점
			보 통	6점
			부적절함	4점	√
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점	√
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점	√
			보 통	3점
			미 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점	√
총계				100점	55점

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장
			출산 휴가

1. 지역복지팀 사회교육재활사업(담당:조화식)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
이․미용서비스			⃝ 다양한 사회재활 교육 프로그램 제공		⃝ 각 프로그램 참여율 중 이용자 80% 이상 출석을 함
					⃝ 각 프로그램을 이용하는 이용자 중 80% 보통 이상 긍정적 평가를 함
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	25점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	25점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	25점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝기타 성과					(뒷면 참조)	25점
평가점수 합계							100점
평가결과		■우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ▢미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 수행인력(담당 사회복지사, 남구 이․미용협회 자원봉사), 시설․장비․비품․장소 ▷ 우수 2. 활동 가. 월1회, 매월 둘째주 화요일, 추진 : 월1회, 총11회 ▷ 우수 나. 남구 이․미용협회 단체의 활동에 의한 인적 자원 확보 ▷ 우수 다. 타단체(남구 이․미용협회) 연계의 자원 개발 3. 산출 : 월1회 2시간, 월80명, 계획 인원 960명, 실시 인 원 1,028명 ▷ 우수 4. 성과 가. 연11회 실시에 총1,028명(140%) 이용 장애인의 출 석 ▷ 우수 나. 하반기 만족도 조사 결과의 만족도 결과가 대체로 그렇다 21% ․ 매우 그렇다 61%의 결과가 나타남 ▷ 우수 5. 의견 및 제안사항 : 향후 지속적 관리로 프로그램 유지
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점	√
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점	√
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점	√
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점	√
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점	√
			보 통	6점
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점	√
			보 통	3점
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점
			80% 이상	15점	√
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점	95점

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장
			출산 휴가

1. 지역복지팀 스포츠여가사업(담당:조화식)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
살맛나는 노래교실			⃝ 규칙적인 체육활동을 통한 기초 체력증진 ⃝ 지역사회 안에서 의 자립 생활 지원		⃝ 각 프로그램 수업참여율 중 이용 자 80% 이상 출석을 함
					⃝ 각 프로그램을 이용하는 이용자 중 80% 이상이 보통으로 평가
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	23점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	21점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	25점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝기타 성과					(뒷면 참조)	20점
평가점수 합계							89점
평가결과		▢우수(90점 이상) ■양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ▢미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 수행인력(담당 사회복지사, 강사 장영규) ▷ 양호 2. 활동 가. 주 1회, 매주 수요일, 추진 : 월4회, 총80회 ▷ 우수 나. 장영규 유료 강사의 지도에 의한 인적 자원 확보 3. 산출 : 주1회, 1시간30분, 월240명, 계획 인원 2,880명, 실 시 인원 1,413명 ▷ 우수 4. 성과 가. 연45회 수업에 총2,354명(81.7%) 이용 장애인의 출 석 ▷ 우수 나. 하반기 만족도 조사 결과의 만족도 결과가 대체로 그렇다 24% ․ 매우 그렇다 62%의 결과가 나타남 ▷ 우수 5. 의견 및 제안사항 : 향후 프로그램 지속적인 관리 유지
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점
			80% 이상	7점	√
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점	√
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점	√
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점	√
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점	√
			보 통	6점
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점	√
			보 통	3점
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점
			80% 이상	15점	√
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점	89점

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장
			출산 휴가

1. 지역복지팀 스포츠여가사업(담당:조화식)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
요가교실			⃝ 규칙적인 체육활동 을 통한 기초 체력 증진 도모 ⃝ 지역사회 안에서 의 자립 생활 지원		⃝ 각 프로그램 수업참여율 중 이용 자 80% 이상 출석을 함
					⃝ 각 프로그램을 이용하는 이용자 중 80% 이상이 보통으로 평가
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	21점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	11점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	21점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝기타 성과					(뒷면 참조)	10점
평가점수 합계							63점
평가결과		▢우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ■미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 수행인력(담당 사회복지사, 강사 지미령) ▷ 보통 2. 활동 가. 주1회, 매주 월요일, 추진 : 월4회, 총45회 ▷ 미흡 나. 지미령 유료 강사의 지도에 의한 인적 자원 확보 ▷ 우수 3. 산출 : 주1회, 1시간, 월40명, 계획 인원 480명, 실시 인원 327명 이용 ▷ 미흡 4. 성과 가. 연34회 수업에 총327명(68.1%) 이용 장애인의 출 석 ▷ 미흡 나. 하반기 만족도 조사의 결과의 만족도 결과가 대체 로 그렇다 대체로 그렇다 12% ․ 매우 그렇다 75%의 결과가 나타남 ▷ 우수 5. 의견 및 제안사항 : 목표 대비 참여율이 낮지만 이용자 들의 만족도가 높음으로 향후 신규 이용자 모집과 홍보로 프로그램 지 속적인 관리 유지
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점	√
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점	√
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점	√
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점	√
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점	√
			보 통	6점
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점	√
			보 통	3점
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점	√
총계				100점	63점

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장
			출산 휴가

1. 지역복지팀 스포츠여가사업(담당:조화식)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
핑퐁 탁구교실			⃝ 규칙적인 체육활동 을 통한 기초 체력 증진 ⃝ 지역사회 안에서 의 자립 생활 지원		⃝ 각 프로그램 수업참여율 중 이용 자 80% 이상 출석을 함
					⃝ 각 프로그램을 이용하는 이용자 중 80% 이상이 보통으로 평가
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	21점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	15점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	17점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝ 기타 성과					(뒷면 참조)	10점
평가점수 합계							63점
평가결과		▢우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ■미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 수행 인력(담당 사회복지사, 강사 이정우, 조태 순, 이순호) ▷ 우수 2. 활동 가. 월8회, 매주, 화․수요일, 추진 : 월8회, 총80회 ▷ 보통 나. 부산시장애인체육회 전일제 지도자 이정우 강사, 부산장애인탁구대표팀 조태순 감독, 이순호 강사 의 지도에 의한 인적 자원 확보 ▷ 우수 다. 타기관(부산시장애인체육회) 연계의 자원개발 라. 부산장애인체육회 생활체육교실 지원 사업 선정으 로 전문 강사 지도․탁구대 비품 확보 (2010.4.14.~6.30.) 3. 산출 : 주2회, 1시간 30분, 월96명 계획 인원 1252명, 실시 인원 758명 이용 ▷ 미흡 4. 성과 가. 연80회 수업에 총758명(60.5%)으로 이용 장애인의 출석 ▷ 미흡 나. 하반기 만족도 조사 결과의 만족도 결과가 대체로 그렇다 31% ․ 매우 그렇다 47%로 나타남 ▷ 보통 5. 의견 및 제안사항 : 지역사회 자원(부산시장애인체육회 등) 지속적인 연대 강화
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점	√
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점	√
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점	√
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점	√
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점	√
			보 통	6점
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점	√
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점	√
			보 통	3점
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점	√
총계				100점	63점

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장
			출산 휴가

1. 지역복지팀 스포츠여가사업(담당:조화식)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
배드민턴교실			⃝ 규칙적인 체육활동 을 통한 기초 체력 증진 ⃝ 지역사회 안에서의 자립 생활 지원		⃝ 각 프로그램 수업참여율 중 이용 자 80% 이상 출석을 함
					⃝ 각 프로그램을 이용하는 이용자 중 80%이 보통으로 평가
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	25점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	21점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	25점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝기타 성과					(뒷면 참조)	25점
평가점수 합계							96점
평가결과		■우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ▢미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 수행인력(담당 사회복지사, 강사 김영성) ▷ 우수 2. 활동 가. 월8회, 매주 화, 목요일, 추진 : 월8회, 총92회 ▷ 우수 나. 부산시장애인체육회 전일제 지도자 김영성 강사의 지도에 의한 인적 자원 확보 ▷ 우수 다. 타기관(부산시장애인체육회)연계의 자원개발 라. 삼성전기배 전국 장애인 배드민턴대회 참가 (2010.3.28.), 부산장애인생활체육대회 참가 (2010.4.27) 3. 산출 : 주2회, 1시간30분, 월96명 계획 인원 1,152명, 실시 인원 1,062명 이용 ▷ 우수 4. 성과 가. 연92회 수업에 총1,062명(92.1%) 이용 장애인의 출석 ▷ 우수 나. 하반기 만족도 조사 결과의 만족도 결과가 대체로 대체로 그렇다 31% ․ 매우 그렇다 47%로 나타남 ▷ 보통 5. 의견 및 제안사항 : 향후 부산시장애인체육회와 지속적 인 연대 관리로 프로그램 유지
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점	√
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점	√
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점	√
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점	√
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점	√
			보 통	6점
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점	√
			보 통	3점
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점	√
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점	96점

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장
			출산 휴가

1. 지역복지팀 스포츠여가사업(담당:조화식)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
우리는 트레커			⃝ 규칙적인 체육활동 을 통한 기초 체력 증진 도모 ⃝ 지역사회 안에서의 자립 생활 지원		⃝ 각 프로그램 수업참여율 중 이용 자 80% 이상 출석을 함
					⃝ 각 프로그램을 이용하는 이용자 중 80% 이상이 보통으로 평가
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	19점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	15점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	13점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝기타 성과					(뒷면 참조)	7점
평가점수 합계							54점
평가결과		▢우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ■미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 수행인력(담당 사회복지사, 자원봉사자 위설화, 박현주, 장소 선정 ▷ 우수 2. 활동 가. 월 2회, 격주 금요일, 추진 : 월2회, 총8회 ▷ 미흡 나. 자원봉사자 위설화, 박현주 활동에 의한 인적 자원 확보 ▷ 우수 3. 산출 : 월2회, 4시간, 월24명, 개획 인원 240명, 실시 인원 66명 ▷ 미흡 4. 성과 가. 연8회 수업에 총66명(27.5%) 이용 장애인의 출석 ▷ 미흡 나. 하반기 만족도 조사 결과의 만족도 결과가 대체로 그렇다 15% ․ 매우 그렇다 55%의 결과가 나타남 ▷ 보통 5. 의견 및 제안사항 : 향후 사업 평가 후 종결
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점	√
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점
			보 통	7점	√
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점	√
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점	√
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점	√
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점
			보 통	6점
			부적절함	4점	√
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점	√
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점
			보 통	3점
			비 흡	2점	√
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점	√
총계				100점	54점

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장
			출산 휴가

1. 지역복지팀 스포츠여가사업(담당:조화식)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
태권도교실			⃝ 규칙적인 체육활동 을 통한 기초 체력 증진 ⃝ 지역사회 안에서의 자립 생활 지원		⃝ 각 프로그램 수업참여율 중 이용 자 80% 이상 출석을 함
					⃝ 각 프로그램을 이용하는 이용자 중 80%이 보통으로 평가
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	23점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	21점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	25점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝기타 성과					(뒷면 참조)	25점
평가점수 합계							96점
평가결과		■우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ▢미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 수행인력(담당 사회복지사․강사 고상수)투입, 시설․장비 ▷ 우수 2. 활동 가. 월4회, 매주 목요일, 추진 : 월4회 총37회, 태권도 자원봉사 자원 활용 ▷ 우수 나. 자원봉사자 고상수 사범의 지도에 의한 인적 자원 확보 ▷ 우수 다. 타기관(사랑 나눔 주간보호센터) 연계의 자원개발 라. 전국 장애인 태권도 경연대회 경연 부분 1위, 3위 (2010.10.10. 한마음스포츠센터 체육관) ▷ 우수 3. 산출 : 주1회, 2시간, 월120명, 계획 인원 1,440명, 실시 인원 1,413명 이용 ▷ 우수 4. 성과 가. 연 37회 수업에 총 1,413명(98.1%) 이용 장애인의 출석 ▷ 우수 나. 하반기 만족도 조사 결과의 만족도 결과가 대체로 그렇다 30%․매우 그렇다 40%의 결과가 나타남 ▷ 보통 5. 의견 및 제안사항 : 향후 지속적인 관리로 프로그램 유지
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점	√
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점	√
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점	√
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점	√
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점	√
			보 통	6점
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점	√
			보 통	3점
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점	√
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점	96점

별지 20> 프로그램 및 사업(총괄)평가서

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장

1. 지역복지팀 재가복지사업(담당: 강은정)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
사례관리			⃝ 잠재적 문제를 지닌 이용자 발굴을 통한 지역 장애인의 서비 스 접근성 강화 ⃝ 다양한 상담 창구 개설과 정보전달을 통한 서비스 접근 성 강화 ◯ 전문가 논의를 통한 재활방향 모색과 서 비스 제공으로 클라 이언트의 문제에 능 동적 대처		⃝ 재가복지 서비스 이용자 증가량
					⃝ 이용자의 상담 참여도
					◯ 사례회의 개최 빈도 및 결과 적용률
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	19점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	15점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	19점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝기타 성과					(뒷면 참조)	66점
평가점수 합계							66점
평가결과		▢ 우수(90점 이상) ▢ 양호(80점~89점) ☐ 보통(70점~79점) ☑ 미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 미흡 ○ 담당자 1인이 투입 진행으로 체계적 사례관리 한계 ○ 사례회의 진행에 있어서 직원 상호간 업무연계 부족 2. 활동 : 보통 ○ 방문, 전화, 서면 등의 다양한 방법을 활용하여 사례 관리가 이루어짐. ○ 남구보건소, 남구 지역에 위치한 감만복지관 외 3개 종합사회복지관, 남구자활후견기관 등 다양한 사회복 지 기관과의 연계가 이루어짐. ○ 사례관리 담당자의 전문성 향상을 위한 교육 및 네 트워크 모임 참여가 활발히 이루어짐. 3. 산출 : 미흡 ○ 재활상담의 경우 목표(576/576) 대비 97.1%(559/579) 로 달성. ○ 이용자 발굴 목표(44/44) 대비 54.5%(24/24)로 달성 율 저조. ○ 사례회의의 경우 담당자의 적극성 부족과 전체적 관 심 부족으로 달성율 저조. (목표24/결과7▹29.2% 달성) 4. 성과 : 미흡 ○ 자체적인 발굴 노력보다 타기관의 서비스 의뢰에 치 중 된 발굴로 목표달성 저조로 성과 미흡. ○ 다양한 방법을 통한 상담이 적극적으로 이루어져 이 용자의 상담 참여도가 높게 나타남. ○ 계획에 따른 사례회의 개최가 원활히 진행되지 않았 으며, 절차를 반영한 적용률이 낮아 적절한 성과 도 출 미흡. 5. 의견 및 제안사항 ○ 담당자 업무에 있어 적절한 슈퍼비전 필요. ○ 담당자 개인의 역량에 초점을 두기보다 복지관 전 체적인 사례관리 틀 마련 필요.
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점	√
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점
			보 통	5점	√
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점	√
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점	√
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점	√
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점
			보 통	6점	√
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점
			보 통	3점	√
			미 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점	√
			60% 이상	5점
총계				100점	66

별지 20> 프로그램 및 사업(총괄)평가서

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장

1. 지역복지팀 재가복지사업(담당: 강은정)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
보장구 지원			⃝ 보장구 수리 및 점 검을 통해 사용에 있어서의 안전성 확 보와 이동권 보장 ⃝ 대여를 통해 일시적 필요에 의한 보장구 구입 부담 해소와 편의 확충		⃝ 보장구 사용의 편의증진
					⃝ 이용자의 소득 보존
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	25점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	15점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	17점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝ 기타 성과					(뒷면 참조)	18점
평가점수 합계							75점
평가결과		▢ 우수(90점 이상) ▢ 양호(80점~89점) ☑ 보통(70점~79점) ☐ 미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 우수 ○ 주담당자 1명 외 직원 상호간 지원이 이루어짐. ○ 수리사업에 있어 주담당자 1인과 시설주임 1명, 타기 관(부산광역시장애인종합복지관 보장구지원센터) 전 문가 3인이 적절히 투입됨. 2. 활동 : 미흡 ○ 대여사업 진행에 있어 담당자 부재 시 다른 직원들 의 적극적인 지원이 이루어짐. ○ 대여사업 진행에 있어 홍보노력 부족 ○ 보장구 수리사업 수행의 전문성 확보와 예산 절감을 위한 적극적 노력으로 보장구지원센터와의 연계가 이루어짐. 3. 산출 : 미흡 ○ 보장구지원센터와의 연계로 연1회 수리지원 행사가 진행되었으며, 이용자의 요청에 따른 서비스 연계를 통한 지원이 3회 이루어짐. ○ 보장구 대여 실적 저조로 목표달성 미흡. 목표 144건 대비 41%(59건) 달성. 4. 성과 : 양호 ○ 보장구 수리사업 시 외부자원을 동원한 지원으로 복 지관 자체 예산 부담을 최소화 ○ 수리사업 참가자 중 60%(6명) 무상지원, 40%(4명) 역 시 수리비용 중 20~30%만 본인이 부담하여, 1인당 5 만원~16만원 가량의 비용절감이 이루어짐. ○ 서비스 이용을 통한 경제적 부담 효과에 있어 응답자 중 64.3%가 만족스러웠다고 응답하였으며, 21.4%가 매우 만족으로 답하여 성과가 높게 나타남. ○ 편의증진 여부에 있어서도 57.1% 만족, 28.6%가 매 우 만족이라 응답하여 서비스의 효과성이 매우 높게 나타남. 5. 의견 및 제안사항 ○ 잠재적 이용자 발굴을 위한 홍보 노력 필요. ○ 복지관 내 자체 보장구 수리에 필요한 비품확보를 통 한 지원 확대 필요.
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점	√
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점	√
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점	√
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점	√
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점
			보 통	6점
			부적절함	4점	√
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점
			보 통	3점	√
			미 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점
			80% 이상	15점	√
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점	75

별지 20> 프로그램 및 사업(총괄)평가서

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장

1. 지역복지팀 재가복지사업(담당: 강은정)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
자원관리			⃝ 관련 자원망 구축을 통한 기관 자체 서 비스 한계 극복 ⃝ 자원망 구축을 통한 기관의 효율적 운영 ◯ 재가 장애인의 문제 상황에 대한 대처능 력 강화로 효과성 증대		⃝ 신규 서비스 자원 발굴 증대
					⃝ 지역 내 타 기관과의 상호활동 증 대
					◯ 지속적 활동
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	21점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기 위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	25점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	25점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝ 기타 성과					(뒷면 참조)	23점
평가점수 합계							94점
평가결과		☑ 우수(90점 이상) ▢ 양호(80점~89점) ▢ 보통(70점~79점) ☐ 미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 ○ 재가복지 담당자 1명으로 진행. ○ 연계에 있어 지역사회 내 사회복지기관(감만복지관 외 5 곳) 및 관공서(부산남구청 및 동사무소 등)뿐만 아니라 에너지재단 등 외부지원기관과 자활후견기관, 보건소 등 다양한 기관의 참여가 이루어짐. 2. 활동 ○ 서비스 의뢰 및 연계에 있어 공문발송을 통한 공신 력 확보. ○ 단순 의뢰에 그치지 않고 지속적 관계가 유지 될 수 있도록 전화 및 방문을 통한 교류가 이루어짐. 3. 산출 ○ 문제 및 욕구 발생 상황에 따라 즉각적인 지원이 이 루어짐. ○ 자원관리사업 목표(96건)대비 107.3%(103건) 초과 달 성 자원개발의 경우 66.7%(목표24▹결과16)에 그침. ○ 또한 자원연계에 있어 초기 목표(36건) 설정 시 기준 설정 오류로 인해 350%(126건) 초과 달성. 4. 성과 ○ 전년도 대비 교류 자원 확대. 남구청 사례관리팀, 남 구노인복지관, 진구노인복지관 등 새로 생겨난 지역 사회 유관기관과의 활발한 교류가 이루어짐. ○ 대상자 의뢰 및 연계 외 정보교환 등 다양한 방법의 교류가 이루어졌으며, 1회에 그치지 않고 지속적인 연계가 이루어져 성과가 높은 것으로 나타남. 5. 의견 및 제안사항 ○ 자원연계 목표 수립에 있어 명확한 기준 확립이 요 구됨. ○ 자원개발에 있어 재가담당자 한 명에 의존하기보다 복지관 전반적인 업무연계가 요구됨.
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점
			80% 이상	7점	√
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점
			보 통	5점	√
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점	√
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점	√
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점	√
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점	√
			보 통	6점
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점
			보 통	3점	√
			미 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점	√
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점	94

별지 20> 프로그램 및 사업(총괄)평가서

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
경제적 지원			⃝ 생필품 및 현물지원 을 통해 재가장애인 의 소득보존 강화 ⃝ 난방류지원을 통한 재가 장애인의 동절 기 생활난 해소		⃝ 지원 가정 가계지출 감소
					⃝ 소득보존에 따른 심리적 안정
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	21점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	13점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	19점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝ 기타 성과					(뒷면 참조)	18점
평가점수 합계							71점
평가결과		▢ 우수(90점 이상) ▢ 양호(80점~89점) ☑ 보통(70점~79점) ☐ 미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 양호 ○ 인력 투입 담당자 1인을 중심으로 이루어졌으며, 난 방비 지원 사업에 있어 급유지원을 위한 업체(주유소 인력 2명 투입)의 투입이 이루어짐. . ○ 난방비 지원에 있어 사업계획 시 일정 예산을 확보 하였지만, 물가상승으로 인한 유가상승으로 1가구당 지원예산 제한으로 효과성 저하 2. 활동 : 보통 ○ 확보된 물품의 적절한 대상 연계를 위한 사례관리가 이루어짐. ○ 난방지원 시 업체의 지원 연계로 1가구당 지원 범위 확대 ○ 교복구입을 못해 입학을 하지 못하는 재가가정 자녀 를 위한 후원자 발굴 및 기관 연계가 이루어짐. 3. 산출 : 보통 ○ 제한된 물품 확보로 인해 성과달성을 위한 활동제약. ○ 물품지원사업 목표(120건)대비 62.5%(75건 달성), 난 방지원사업 목표(10건)대비 80%(8건) 달성. ○ 계획엔 없었지만, 위기 상황에 놓인 재가가정의 요청 에 따라 후원자 발굴을 통한 문제해결 1회.(교복구입 비 지원) 4. 성과 : 보통 ○ 난방지원 및 후원자 연계를 통해 저소득 재가 가정의 경제적 문제 해소. (동절기 난방비 부담 경감 및 교복 구입비 지원으로 입학지원) ○ 물품지원의 경우 일시적이고 산발적 지원으로 경제적 경감 효과 미흡. 5. 의견 및 제안사항 ○ 외부자원 동원을 통해 난방지원 사업 확대 필요. ○ 비정기적인 물품후원에 의존하기보다 재가장애인의 실생활에 필요한 물품 확보를 위한 정기 후원자 발 굴 노력이 요구됨.
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점
			80% 이상	7점	√
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점
			보 통	7점	√
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점	√
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점
			자원개발 2건	8점	√
			자원개발 1건	6점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점	√
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점
			보 통	6점	√
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점
			보 통	3점	√
			미 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점
			80% 이상	15점	√
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점	71

별지 20> 프로그램 및 사업(총괄)평가서

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
주거환경개선 사업			⃝ 쾌적한 주거환경 개 선으로 c‘t의 심리적 안정 도모 ⃝ 가정에서 일반적으 로 사용하는 기구의 수리 지원으로 일상 생활의 편의를 증대 하고, c't의 수리비 용 부담 해소		⃝ 일상생활 편의 증대
					⃝ 가계 지출 감소
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	25점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	21점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	23점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝ 기타 성과					(뒷면 참조)	23점
평가점수 합계							92점
평가결과		☑ 우수(90점 이상) ▢ 양호(80점~89점) ▢ 보통(70점~79점) ☐ 미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 우수 ○ 주담당자 1인 외 수리에 필요한 적절한 전문인력 동 원(복지관 시설주임, 업체 연계 지원) ○ 서비스 제공 기준 확보를 위한 사례회의 진행. ○ 초기예산(120만원의 72.6%(87만1천원) 사용. 예산 절 감으로 목표치 100% 달성. 2. 활동 : 우수 ○ 서비스 지원 대상 선정 및 범위 설정 시 사례회의를 통한 진행으로 서비스 제공에 있어 객관성 확보 ○ 복지관 자체 인력 동원으로 수리를 진행함으로써 예 산 절감. 전문적 작업이 필요할 경우 지역 업체와 연 계하여 사업진행 ○ 재가장애인의 생활공간 내 이동권 및 편의 보장을 위한 핸드레일 설치, 전기, 수도, 변기 등 기본적 일 상생활 보장을 위한 지원이 이루어짐. 3. 산출 : 우수 ○ 상반기의 경우 1가정 지원에 그쳐 목표달성에 어려움 이 있었지만, 하반기 서비스 대상 발굴 및 자원 확보 노력으로 추가 3가정지원이 이루어져 목표치 100% 달성. ○ 전기, 화장실 등 고장 등 기본적 일상생활의 불편을 초래하는 문제에 대한 적극적 지원이 이루어짐. 4. 성과 : 우수 ○ 전기, 수도 등 고장 등 실생활에 필요한 문제 해결로 재가장애인의 일상생활 편의증진 ○ 재가장애인 활동 동선에 맞춘 핸드레일 설치로 주거 지 내 편의 시설 확충 ○ 전기, 수도 등 수리 시 발생하는 비용 해소로 재가장 애인의 가계지출 경감 지원 5. 의견 및 제안사항 ○ 자체 자원으로는 벽면, 지붕 누수 등 큰 공사에 대한 지원 한계. 지원범위 확대를 위한 자원 발굴 노력이 요구됨.
슈 퍼 비 전 (supervision)

1. 지역복지팀 재가복지사업(담당: 강은정)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점	√
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점	√
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점	√
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점	√
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점
			보 통	6점	√
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점
			보 통	3점	√
			미 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점	√
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점	92

별지 20> 프로그램 및 사업(총괄)평가서

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장

1. 지역복지팀 재가복지사업(담당: 강은정)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
정서지원			⃝ 안부전화, 말벗을 통 해 지속적 관심 표현 으로 c't와의 정서적 유대감 강화 ⃝ 명절지원을 통한 지 역 장애인의 소외감 을 해소하고 심리사 회적 안정 도모 ◯ 여가향유의 기회제 공을 통해 지역 장 애인의 삶의 질 향 상 도모		⃝ c't와의 상호작용 증대
					⃝ 정서적 우울감 해소
					◯ 생활 만족도 증대
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	21점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	23점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	23점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝기타 성과					(뒷면 참조)	18점
평가점수 합계							90점
평가결과		☑ 우수(90점 이상) ▢ 양호(80점~89점) ▢ 보통(70점~79점) ☐ 미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 우수 ○ 주담당자 1인 진행으로 적극적 지원 한계 ○ 나들이 진행 시 적절한 자원봉사 투입이 이루어짐. ○ 추석명절 사업 수행 시 실용적 선물 구입을 위해 예 산 증액을 통한 적절한 지원이 이루어짐. ○ 설날 떡국 떡 나눔 수행 시 총무기획팀 연계 쌀 지 원으로 예산 절감. 2. 활동 : 우수 ○ 일반대상과 집중관리대상을 중심으로 월1회 이상 안 부전화 진행 ○ 사업계획에 따른 나들이 1회 진행. 사전답사를 통한 장소(청도 용암온 천) 선정으로 안전성 확보. ○ 추석 선물 전달 및 설날맞이 떡국 떡 행사 진행 3. 산출 : 우수 ○ 정서지원 사업의 경우 안부전화는 104.5%(목표288▹ 달성 301)로 초과 달성했지만, 말벗의 경우 52.8%(목 표 72▹달성 38)로 달성율 저조 ○ 나들이 사업의 경우 목표대비 103.3%(30▹31)로 초과 달성됨. ○ 설날 떡국 떡 진행에 있어 초기 예산의 94.1% 사용 으로 목표(250명)대비 128.4%(321명) 달성으로 비용 효과성이 높게 나타남. ○ 재가장애인 49명에 대한 추석 선물 전달이 이루어짐. 4. 성과 : 보통 ○ 나들이 참여자 중 58.1%가 나들이를 통해 스트레스 해소와 위생관리에 매우 도움이 되었다고 답변하여, 효과성이 높게 나타남. ○ 명절지원사업을 통해 재가장애인에게 물품전달로 가 계지출 경감(명절지원으로 1가구당 5만원 상담의 지 출 경감 효과)과 적절한 관심표현을 통해 정서적 안정 지원. 5. 의견 및 제안사항 ○ 명절선물 선정에 있어 재가장애인의 사전 욕구 조사 필요. ○ 나들이 참여 장애인의 만족도와 욕구가 높아 그에 대한 지원 확대 필요
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점
			80% 이상	7점	√
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점
			보 통	5점	√
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점	√
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점
			자원개발 2건	8점	√
			자원개발 1건	6점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점	√
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점
			보 통	6점	√
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점
			보 통	3점	√
			미 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점
			80% 이상	15점	√
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점	85

별지 20> 프로그램 및 사업(총괄)평가서

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장

1. 지역복지팀 재가복지사업(담당: 강은정)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
일상생활지원			○ 반찬지원을 통한 재 가장애인의 균형적 식생활을 지원하고, 가계지출 경감으로 소득보존 강화 ○ 커트지원을 통한 재 가장애인의 위생관리 와 가족의 부양부담 경감		○ 규칙적이고 균형 잡힌 식사의 횟 수 증가
					○ 월별 가계지출 감소량
					○ 신체 청결도 수준 증가
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	25점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	23점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	21점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝기타 성과					(뒷면 참조)	23점
평가점수 합계							92점
평가결과		☑ 우수(90점 이상) ▢ 양호(80점~89점) ▢ 보통(70점~79점) ☐ 미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 우수 ○ 반찬지원을 위한 밑반찬 조리 시 조리사 외 추가 자원봉사자 투입으로 원활한 진행도모. ○ 재가장애인 가정방문 전달 시 담당자와 함께 공익 요원이 동행함으로써 배달에 소요되는 시간 단축. ○ 방문이미용사업 수행에 있어 전문자원봉사자 2명 투입. 격월로 활동할 수 있게 함으로써 봉사자의 활동부담 경감. ○ 사회재활 프로그램 비품 활용으로 불필요한 지출 감소 2. 활동 : 보통 ○ 반찬지원(주 1회) 및 방문이미용(월 1회) 서비스 수행에 있어 계획에 따른 진행이 이루어짐. ○ 지원 대상자 가정의 상황 확인을 위한 사례관리가 이루어짐. ○ 서비스 효과성 확인 및 방향 설정을 위한 만족도 설문조사가 이루어짐. 3. 산출 : 보통 ○ 반찬지원 사업의 경우 총 41회(실행율 86%) 실행으 로 목표대비 85.5%(목표 960▹결과 821) 달성 ○ 방문이미용서비스는 총 12회(실행율 100%) 실행으 로 목표대비 78.3%(목표 60▹결가 47) 달성. ○ 달성율 경감 요인으로는 서비스 이용자들의 병원 장기 입원 등으로 인한 부재와 신규 이용자 발굴 을 통한 서비스 연계 부족이 원인으로 나타남. 4. 성과 : 우수 ○ 반찬지원상버 만족도 조사 시 경제적 도움 82.3%, 균형적 식생활 35.3%가 매우 그렇다는 답변. 서비 스 효과성이 높게 나타남. ○ 방문이미용서비스 이용자 90% 이상이 위생관리와 가계지출 경감 효과 인식. 성과가 높게 나타남. 5. 의견 및 제안사항 ○ 이용자 개별 상황을 반영하여 반찬지원 지원 확대 필요.(위기가정의 경우 주 2회 지원 확대 필요)
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점	√
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점	√
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점
			자원개발 2건	8점	√
			자원개발 1건	6점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점
			80% 이상	8점	√
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점
			보 통	6점	√
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점
			보 통	3점	√
			미 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점	√
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점	92

별지 20> 프로그램 및 사업(총괄)평가서

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장

1. 지역복지팀 재가복지사업(담당: 강은정)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
가족지원사업 “판박이가족사진 촬영 지원사업”			○ 가족 전체 사진촬 영을 통해 장애인 을 가족구성원으로 인정하고, 포용할 수 있게 함으로써 가족 고유의 기능 강화 ○ 보편적 생활 향유 를 위한 가족의 경 제적 부담 경감		○ 가족 유대감 강화
					○ 소득보존 강화
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	23점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	20점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	17점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝기타 성과					(뒷면 참조)	23점
평가점수 합계							83점
평가결과		☐ 우수(90점 이상) ☑ 양호(80점~89점) ▢ 보통(70점~79점) ☐ 미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 우수 ○ 주담당자와 보조담당자 1인 투입이 이루어짐. ○ 프로그램의 특색에 맞는 장소와 전문가 섭외(셀프 스튜디오, 사진가 1인 연계)가 이루어짐. ○ 촬영비 100% 후원. 사진인화 및 액자 제작에도 비 교견적을 통한 저가 업체 선정으로 예산 절감. 2. 활동 : 우수 ○ 자원연계 미비로 상반기 사업수행 불가. 하반기 내 셀프스튜디오 및 사진작가 연계 원활한 진행이 이 루어짐. ○ 홍보를 통한 이용자 발굴. 팩스 및 전화 등의 방법 으로 타기관 홍보. 부산장복, 사상구장복, 남구청 등 의 대상 연계가 이루어짐. ○ 두 달간 8가정 지원. 3. 산출 : 보통 ○ 자원 발굴 시기 지체로 인한 계획에 따른 시행은 미흡하였지만, 하반기 내 적극적 활동으로 목표치 달성이 이루어짐. (계획(8회)대비 87.5%(7회) 시행) ○ 하반기 적극적 자원 동원을 통해 목표량보다 많은 서비스 대기자(10가정)를 발굴 하였지만, 가족 내 이해부족 및 건강 문제로 촬영이 지연됨에 따라 연 내 목표 달성 부족. 4. 성과 : 우수 ○ 무상으로 지원됨에 따라 1가구당 시중가 40~50만원 이상의 촬영 및 액자 구입비용 절감. ○ 촬영에 있어서 100% 후원을 이끌어 냄에 따라 예 산 절감. 초기 예산의 43.5% 사용으로 목표치 87.5% 달성. 비용효과가 높게 나타남. ○ 참가자 85.7%가 사업 참여를 통해 가족 관계가 증 대되었다고 응답하였으며, 경제적 부담 경감에 있 어서는 참가자 100%가 많은 도움이 되었다고 응답. 5. 의견 및 제안사항 ○ 경제적 수준별 지원 범위 설정을 통한 지원 대상 확대 필요.
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점	√
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점
			보 통	5점	√
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점
			80% 이상	10점	√
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점	√
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점
			80% 이상	8점	√
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점
			보 통	6점	√
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점	√
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점
			보 통	3점	√
			미 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점	√
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장
			출산 휴가

1. 직업정보재활팀 정보화교육사업(담당 : 하문진)  ⃝ 평가기간 : 2010.1.1.~12.31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
정보화교육사업(초급반, 중급반)			⃝ 정보화교육을 통해 실생활에 활용 할 수 있는 컴퓨터 관련 기능을 습득하고 정보화 교육의 접근도를 향상 하도록 한다.		⃝ 정보화교육 평가지표에서 60%이상 학습한 경우
					⃝ 교육 및 강사에 대한 만족도에서 60%이상 만족인 경우
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	23점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	13점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	17점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝ 기타 성과					(뒷면 참조)	8점
평가점수 합계							61점
평가결과		▢우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ■미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 수행인력 및 시설․장비․비품 확보 ▷ 우수 2. 활동 : 보통 가. 상반기 : 동부산대학 평생교육원 IT 자원봉사단 ⇒ 초급반․포토샵반 강사지원, 3개월 교육진행 나. 하반기 : 한국정보화진흥원 ⇒ 초급반 강사지원, 3개월 교육진행 다. 잡아카데미반 : 8명, 주1회, 12개월 교육진행 라. 주간보호반 : 8명, 주2회, 12개월 교육진행 마. 남구바게트반 : 8명, 주1회, 9개월 교육진행 바. 포토샵반 : 8명, 주2회, 4개월 교육진행 사. 초급반 : 8명, 주2회, 7개월 교육진행 3. 산출 ▷ 보통 가. 초급반 : 계획목표 864명 ⇒ 595명 교육참여 나. 중급반 : 수강인원 모집은 되었지만 강사지원을 받지 못하여 교육 미진행 다. 잡아카데미반 : 249명 교육참여 라. 주간보호반 : 673명 교육참여 마. 남구바게트반 : 213명 교육참여 바. 포토샵반 : 185명 교육참여 4. 성과 ▷ 미흡 가. 평가지표에 따른 평가가 실시되지 않아 성과가 나타나지 않음. 나. 만족도 조사 결과 교육내용, 프로그램과 강사에 대한 사항에 100% 만족, 교육 수강 후 컴퓨터 이용시간이 교육 받기 전보다 다소 증가되었다 80%, 컴퓨터 및 인터넷활용과 정보이용능력이 교육 받기 전보다 다소 향상이 되었다 80%, 교육 내용 일상생활에 다소 도움이 된다 60%로 조사됨 5. 의견 및 제안사항 가. 과정별 교육생의 연령대․장애유형이 다양함으로 개인별 맞춤교육과 반복 학습 필요 나. 지역사회자원(한국정보화진흥원 등)을 효과적으로 활용
슈 퍼 비 전 (supervision)

※ 평가틀과 글자 크기와 글자체를 변경하지 않고 기록

※ 평가항목별 의견 및 제안사항 등의 기록으로 페이지 수는 늘어나게 작성

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점
			80% 이상	7점	√
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점	√
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점
			자원개발 2건	8점	√
			자원개발 1건	6점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점	√
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점
			보 통	6점
			부적절함	4점	√
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점
			보 통	3점	√
			미 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점	√
총계				100점	61점

별지 20> 프로그램 및 사업(총괄)평가서

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장
			출산 휴가

2. 직업정보재활팀 직업재활사업 (담당 : 하문진)  ⃝ 평가기간 : 2010.1.1.~12.31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
취업 및 사후관리 (재활상담/구직상담/구인업체개발/취업알선/취업후적응지도/취업자간담회/고용주간담회/지원고용/사례관리)			⃝ 구직자의 적성과 능력에 맞는 직업을 발견한다. ⃝ 직장 내에서의 지원을 통한 안정적인 직업생활을 유지한다. ⃝ 기업체에서는 안정적인 노동력을 확보할 수 있다.		⃝ 구직상담자(목표인원 24명) 80%이상 (19명 이상)의 적성과 능력에 맞는 직업에 관한 컨설팅 여부
					⃝ 취업자(목표 인원 12명) 중 60% 이상 (7명 이상) 3개월이상 직장생활 유지 여부
					⃝ 기업체 직원의 장애인 인식의 긍정적 변화
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	25점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	20점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	21점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝기타 성과					(뒷면 참조)	18점
평가점수 합계							84점
평가결과		▢우수(90점 이상) ■양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ▢미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 수행인력 및 시설․장비․비품 확보 ▷ 우수 2. 활동 : 우수 가. 재활상담․구직상담. 구인업체개발․취업알선 : 구직자의 욕구에 맞춰 채용박람회․장애인고용촉진공단과 연계․내방 및 전화상담 실시 나. 취업 후 적응지도 : 내방(예신리소스 등) 및 전화상담 실시 다. 훈련생/취업장애인 및 보호자와 수시 상담 3. 산출 : 우수 가. 구직상담 57명, 구인업체개발 28건 나. 취업알선 37명, 취업후적응훈련 11건 다. 재활상담 62건, 취업자․고용주간담회 미실시 4. 성과 : 우수 가. 57명의 구직상담자 중 37명에 관하여 취업알선 실시 나. 취업자 중 6명 이상 3개월이상 직장생활 유지함 다. 기업체 직원(예신리소스 외)의 장애인 인식의 긍정적 변화로 지속적인 구인요청 5. 의견 및 제안사항 가. 현장에 직접 방문하여 훈련생들 및 취업 욕구가 있는 대상자에 맞는 업체 발굴 나. 재활상담 및 구직상담을 필요로하는 대상자를 확대하여 상담실시
슈 퍼 비 전 (supervision)

※ 평가틀과 글자 크기와 글자체를 변경하지 않고 기록

※ 평가항목별 의견 및 제안사항 등의 기록으로 페이지 수는 늘어나게 작성

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점	√
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점
			80% 이상	10점	√
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점	√
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점
			80% 이상	8점	√
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점
			보 통	6점	√
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점
			보 통	3점	√
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점
			80% 이상	15점	√
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장
			출산 휴가

3. 직업정보재활팀 직업재활사업 (담당 : 하문진)  ⃝ 평가기간 : 2010.1.1.~12.31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
직업능력평가			⃝ 장애인들에게 전문적인 직업평가 서비스를 제공하여 스스로가 직업재활 서비스의 방향을 결정할 수 있도록 지원한다. ⃝ 장애인들의 현재 수준을 파악하여 올바른 직업생활을 영위할 수 있도록 한다.		⃝ 이용자의 문제행동 감소 및 개별수준향상
					⃝ 직업평가 후 연계 여부
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	19점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	21점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	23점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝기타 성과					(뒷면 참조)	23점
평가점수 합계							86점
평가결과		▢우수(90점 이상) ■양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ▢미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 수행인력 및 시설․장비․비품 확보 ▷ 우수 2. 활동 : 우수 가. 부산광역시장애인복지관과 연계 나. 직업적응훈련생 대기자 대상으로 평가 실시 다. 직업적응훈련생 대상으로 평가실시 3. 산출 : 우수 가. 계획목표 24명 ⇒ 37명 직업평가 실시 나. 목표대비 실적 129.2% 달성 4. 성과 : 우수 가. 직업훈련생의 문제행동 사전에 비하여 60%이상 감소 나. 개별수준이 사전에 비하여 60% 이상 향상됨 다. 직업적응훈련생 대기자 직업평가 실시 ⇒ 14명 직업적응훈련에 참여함 5. 의견 및 제안사항 : 평가 욕구가 있는 대상자에게 복지관에서 직접 평가를 실시할 수 있도록 직업재활사가 필요하며 그렇지 못한 경우, 지속적으로 상담담당자 및 부산광역시장애인복지관 직업능력평가센터와 연계하여 직업적응훈련대기자 및 직업능력 평가를 필요로 하는 대상자에게 실시할 예정임.
슈 퍼 비 전 (supervision)

※ 평가틀과 글자 크기와 글자체를 변경하지 않고 기록

※ 평가항목별 의견 및 제안사항 등의 기록으로 페이지 수는 늘어나게 작성]

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점	√
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점
			보 통	7점	√
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점	√
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점	√
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점
			80% 이상	8점	√
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점	√
			보 통	6점
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점
			보 통	3점	√
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점	√
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	센터장

1. 지역복지팀 주간보호사업(담당: 조선영)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
일상생활훈련			⃝ 이용자 개개인의 위 생관리능력 향상 ⃝ 대소변처리를 통해 깨끗한 신변처리 능력 향상		⃝ 일상생활능력수행 사정지 검사 점 수 증가
					⃝ 개별관찰평가 신변처리 태도 변화
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	25점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	20점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	25점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝ 기타 성과					(뒷면 참조)	23점
평가점수 합계							93점
평가결과		∎우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ▢미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 담당자 2명, 보조인력 및 자원봉사자 2. 활동 ○ 주5회 주간보호센터 교실 내에 구비되어 있는 위생도 구를 활용해서 이용자 개별 수준에 따른 올바른 양치 하기, 손씻기, 세수하기, 옷입기 등 개별위생지도 ○ 주5회 복지관 내에 있는 남․여 화장실 구분해서 사용 하고, 스스로 대소변을 깨끗하게 처리할 수 있도록 개 별위생지도 3. 산출 : 주5회, 2시간, 15명/3,600명, 연인원 3,268명 4. 성과 ○ 일상생활능력수행 사정지 사전 사후 점수 평균 5점 증 가 ○ 담당자, 보조인력 및 자원봉사자의 관찰 인터뷰를 통 해 개별관찰평가 신변처리능력 향상 5. 의견 및 제안사항 : 향후 지속적인 관리로 프로그램 유지
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점	√
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점
			80% 이상	10점	√
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점	√
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점	√
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점	√
			보 통	6점
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점
			보 통	3점	√
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점	√
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점	93점

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	센터장

2. 지역복지팀 주간보호사업(담당: 조선영)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
사회적응훈련			⃝ 물품구입과 현장학 습을 통한 이용자의 경제적 개념 정립 및 사회적응력 향상 ⃝ 은행 및 다양한 공 공기관 이용을 통 한 지역사회규범을 익혀 사회적응능력 향상 ⃝ 대중교통 이용하기 를 통한 독립적인 대중교통이용 방법 터득		⃝ 지역사회적응검사 점수 증가량
					⃝ 개별관찰평가를 통한 사회성숙도 검사 점수 증가량
					⃝ 부모님 만족도 조사를 통한 이용 자의 태도 변화량
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	17점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	20점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	21점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝ 기타 성과					(뒷면 참조)	18점
평가점수 합계							76점
평가결과		▢우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ∎보통(70점~79점) ▢미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 담당자2명, 보조인력 및 자원봉사자, 운전자 2. 활동 ○ 주1회 지역사회내에 있는 마트와 다양한 사회문화시설 을 직접 이용할 수 있도록 지도 ○ 주1회 지역사회 내 은행 및 다양한 공공기관을 직접 방문하여 사회적 규범 및 공중도덕을 배울 수 있도록 지도 ○ 주1회 지하철, 버스 등 대중교통을 이용해 승하차하는 방법을 배우고 스스로 이용할 수 있도록 지도 3. 산출 : 월4회, 2시간, 15명/720명, 연인원 612명 4. 성과 ○ 지역사회적응검사 점수 1년 전 사후 검사 평균 3점 증 가 ○ 담당자의 관찰과 보조인력 및 자원봉사자의 인터뷰를 통한 사회성숙도 검사 점수 평균 2점 증가 ○ 부모님 만족도 조사 결과 이용자들의 만족도 70%로 외부활동에 대한 만족도는 보통으로 나타남 5. 의견 및 제안사항 : 이동수단의 확보가 미비하여 프로 그램 진행에 어려움이 많이 따름
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점
			80% 이상	7점	√
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점	√
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점
			보 통	5점	√
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점
			80% 이상	10점	√
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점	√
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점
			80% 이상	8점	√
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점
			보 통	6점	√
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점
			보 통	3점	√
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점
			80% 이상	15점	√
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점	76점

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	센터장

3. 지역복지팀 주간보호사업(담당: 조선영)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
사회기술훈련			⃝ 자기소개 및 대화나 누기를 통한 이용자 의 자기표현능력과 대인관계능력 향상 ⃝ 개별생일파티를 통 해 자아존중감 향상		⃝ 사전사후 개별관찰평가 및 개별일 지 분석
					⃝ 사전사후 이용자의 안정적인 태도 증가량
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	23점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	25점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	25점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝ 기타 성과					(뒷면 참조)	23점
평가점수 합계							96점
평가결과		∎우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ▢미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 담당자2명, 보조인력 및 자원봉사자 2. 활동 ○ 주5회 주간보호센터에서 교우들과 인사하고 자기소 개를 정확하게 할 수 있도록 지도 ○ 주5회 주간보호센터에서 담당자가 주제를 정해주면 주 제에 맞는 이야기를 나눌 수 있고, 정확하고 완전한 문장을 사용할 수 있도록 지도 ○ 연15회 주간보호센터 내에서 개별생일파티를 개최할 수 있도록 지도 3. 산출 : 주5회, 2시간, 15명/3,600명, 연인원 3,268명 4. 성과 ○ 담당자의 관찰을 통한 개별관찰평가 및 개별일지를 사 전 사후 분석한 결과 사회기술능력 향상 ○ 부모님 만족도 조사를 통해 90% 만족도가 나타나 이 용자의 심리적 안정적인 태도의 증가 5. 의견 및 제안사항 : 향후 지속적인 관리로 프로그램 유지
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점	√
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점
			보 통	7점	√
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점	√
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점	√
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점	√
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점	√
			보 통	6점
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점
			보 통	3점	√
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점	√
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점	96점

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	센터장

4. 지역복지팀 주간보호사업(담당: 조선영)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
학습 및 교육활동			⃝ 다양한 학습을 통한 개인별 학습능력기 능 및 집중력 향상 ⃝ 다양한 교육 프로그 램을 통한 인지능력 강화		⃝ 사전사후 학업성취도 및 집중력 증가
					⃝ 사전사후 교육인지향상 체크리스 트 분석
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	23점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	25점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	25점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝ 기타 성과					(뒷면 참조)	23점
평가점수 합계							96점
평가결과		∎우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ▢미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 담당자2명, 보조인력 및 자원봉사자, 다양한 학 습 도구 2. 활동 ○ 주5회 주간보호센터 내에 구비되어 있는 학습도구를 이용해서 개별적 수준에 맞는 기초 한글과 영어 쓰고 읽을 수 있도록 지도 ○ 주5회 주간보호센터 내에 구비되어 있는 학습도구를 이용해서 개별적 수준에 맞는 숫자 개념, 덧셈, 뺄셈, 곱셈, 나눗셈, 구구단을 할 수 있도록 지도 ○ 주1회 주간보호센터 시청각 도구를 이용해서 교통교 육, 성교육, 화폐교육 등 다양한 인지향상 교육 프로그 램 진행 3. 산출 : 주5회, 2시간, 15/3,600명, 연인원 3,268명 4. 성과 ○ 이용자의 개별 학업성취도 테스트를 통해 학습성취도 및 집중력이 증가되어 높은 학습 수준으로 나타남 ○ 교육인지향상 체크리스트 점수 평균 3점 향상 5. 의견 및 제안사항 : 다양한 학습교육 프로그램 개발이 요 구되며 예산의 관리로 학습도구가 부 족하지 않도록 지속적인 관리가 필요
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점	√
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점
			보 통	7점	√
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점	√
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점	√
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점	√
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점	√
			보 통	6점
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점
			보 통	3점	√
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점	√
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점	96점

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	센터장

6.지역복지팀주간보호사업(담당: 조선영,박승욱)⃝평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
가족지원강화			⃝성인지적장애인을 보호하고 있는 가족의 보호부담과 가족기능을 향상		⃝이용자 가정의 심리적·정서적 부담경감
					⃝정기적인 부모상담 및 교육 제공을 통한 가족의 순기능 향상
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	23점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	20점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	23점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝ 기타 성과					(뒷면 참조)	20점
평가점수 합계							86점
평가결과		▢우수(90점 이상) ■양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ▢미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 담당자 2명, 보조인력, 정기적인 자원봉사자 주간보호센터, 지역사회자원 2. 활동 야유회 : 연 2회 캠프 : 연 2회 부모간담회 : 연 2회 3. 산출 야유회 : 15명 × 연 2회 = 30명 캠프 : 15명 × 연 2회 = 30명 부모간담회 : 15명 × 연 2회 = 30명 4. 성과 부모님 만족도 조사에서 다반수가 프로그램에 만족한다고 응답함 5. 의견 및 제안사항 지속적으로 진행하며 이용자와 부모님들과 대화를 통해 의견을 반영함
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점
			80% 이상	7점	√
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점
			80% 이상	10점	√
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점	√
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점
			80% 이상	8점	√
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점	√
			보 통	6점
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점	√
			보 통	3점
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점
			80% 이상	15점	√
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점	86점

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	센터장

7.지역복지팀 주간보호사업(담당:조선영,박승욱)⃝평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명		성과(목표)			성 과 지 표
사례관리		⃝ 개별화된 서비스를 통해 이용자의 개별적욕구를 반영하고 지적장애인들의 문제점을 효과적이고 체계적으로관리 ⃝종결평가 및 사후지도를 실시하여 종결이후에도 이용자가 현 기관과 타 기관에서 지속적 서비스를 받을 수 있도록 관리 ⃝이용자의 욕구조사를 실시하고 부모님의 만족도 조사를 실시하여 매년 사업계획에 반영			⃝이용자의 강점 및 약점 파악 및 서비스 제공
					⃝사례회의를 통해 이용자의 문제행동 파악
					⃝서비스 종결 후 체계적인 사후지도
					⃝이용자 및 부모의 욕구를 반영하여 질 높은 서비스제공
평가 항목	평 가 요 소				평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입				(뒷면 참조)	21점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동				(뒷면 참조)	15점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출				(뒷면 참조)	21점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝ 기타 성과				(뒷면 참조)	15점
평가점수 합계						72점
평가결과			▢우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ■보통(70점~79점) ▢미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 담당자 2명, 보조인력, 정기적인 자원봉사자 주간보호센터 내 2. 활동 개별화 된 서비스 : 연 3회 사례회의 : 월 1회 종결평가 및 사후지도 : 연 1회 욕구조사 및 만족도 조사 : 연 2회 3. 산출 개별화 된 서비스 : 15명 × 연 3회 = 45명 사례회의 : 15명 × 월 1회 × 12개월 = 180명 종결평가 및 사후지도 : 15명 × 연 1회 = 15명 욕구조사 및 만족도 조사 : 15명 × 연 2회 = 15명 4. 성과 부모님 만족도 조사에서 다반수가 만족한다고 응답함 5. 의견 및 제안사항 미흡한 부분은 보안하며 기존, 신규, 종결 대상자에게 체계적인 사례관리 서비스를 제공
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점	√
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점	√
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점	√
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점	√
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점	√
			보 통	6점
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점	√
			보 통	3점
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점	√
			60% 이상	5점
총계				100점	72점

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	센터장

5. 지역복지팀 주간보호사업(담당:조선영,박승욱) ⃝평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
인지 및 여가활동			⃝여가활동을 통해 이용자들의운동능력(대근육, 소근육)향상과 스트레스경감, 인지능력 향상		⃝여가활동을 통한 운동능력 향상
					⃝프로그램 개입 후 인지능력의 향상
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	25점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	25점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝기타 산출					(뒷면 참조)	25점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝ 기타 성과					(뒷면 참조)	23점
평가점수 합계							91점
평가결과		■우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ▢미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 담당자 2명, 보조인력, 정기적인 자원봉사자 주간보호센터, 복지관 내 강당, 미술도구, 색종이접기 도구, 배드민턴 도구 2. 활동 미술치료 주 1회, 색종이접기 주 1회 태권도 주 1회, 배드민턴교실 주 1회 3. 산출 미술치료 : 15명 × 4주 × 12개월 = 720명 색종이접기 : 15명 × 4주 × 12개월 = 720명 태권도 : 15명 × 4주 × 12개월 = 720명 배드민턴교실 : 15명 × 4주 × 12개월 = 720명 4. 성과 부모님 만족도 조사에서 다반수가 만족한다고 응답함 5. 의견 및 제안사항 개별적 수준을 고려한 원활한 프로그램 진행
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점	√
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점	√
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점	√
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점	√
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점	√
			보 통	6점
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점
			보 통	3점	√
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점	√
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점	97점

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장

1. 의료재활팀 심리치료사업(담당 : 이신영)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
진단 및 판정			⃝ 잠재적 심리치료 대상자의 심리발달 수준을 진단·평가 ⃝ 진단 판정회의를 거쳐 서비스 제공 여부 및 대기자 여부를 판정 ⃝ 차후 정확한 치료 계획 수립		⃝ 아동의 정확한 심리 발달 능력 파악
					⃝ 진단 판정회의를 통하여 정확한 치료 개입 여부 설정
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	25점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기 위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프등실시 정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	11점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	17점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝ 기타 성과					(뒷면 참조)	8점
평가점수 합계							61점
평가결과		▢우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ■미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 가. 심리진단 전문 심리치료사 1명 확보 나. 정확한 검사를 위한 적절한 진단도구 확보 다. 안전하게 검사할 수 있는 공간 확보 라. 진단 판정회의를 위한 전문가 확보 2. 활동 가. 아동의 정확한 심리 발달 능력 파악 나. 서비스 제공 여부 확인 및 제활방향 설정 다. 효과적이며 정확한 치료 계획 수립 3. 산출 : 주 1회(금) / 1회당 2시간 4. 성과 : 가. 총 12명의 아동이 심리치료 진단지를 통해 정확한 심리발달 수준 파악함 나. 총 12명의 아동이 진단 판정 회의를 통해 심리치료 서비스 제공 및 제활방향 설정 다. 효과적인 치료계획을 12명을 대상으로 수립 5. 의견 및 제안사항 : 가. 심리치료 서비스를 받는 대상자의 변동이 많지 않으므로 아주 저조한 성과를 나타냄. 나. 심리진단의 경우 외부 진단이 거의 없으므로 성과가 미비함. 다. 지존 대상자 중에서 진단판정이 이루어 지도록 상담을 담당하는 자의 노력이 요구됨.l
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점	√
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점	√
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점	√
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점	√
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점
			보 통	6점
			부적절함	4점	√
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점
			보 통	3점	√
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점	√
총계				100점

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장

1. 의료재활팀 심리치료사업(담당 : 이신영)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명				성과(목표)		성 과 지 표
심리치료	심리치료			⃝ 단기-자아인식을 돕는다 ⃝ 장기-사회적 상호 작용하는 능력 향상		⃝ 놀이활동 발달시킨다. ⃝ 자아인식 돕는다. ⃝ 자기통제와 다른사람과의 상호작 용을 할 수 있다. ⃝ 보호자케어에 대한 용이성 ⃝ 치료사의 치료적 접근에 대한 용이성 ⃝ 치료기관의 연계성 향상
	부모교육
	만족도
	진단및판정
평가 항목		평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)		⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	25점
활동 (25)		⃝ 성과를 얻기위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프 등 실시정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	21점
산출 (25)		⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	25점
성과 (25)		⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝기타 성과					(뒷면 참조)	25점
평가점수 합계								96점
평가결과			■우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ▢미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항					1. 투입 : 가. 심리치료 자격증을 소지한 전문가가 수행 나. 안전하고 편안한 장소 확보 다. 프로그램 수행에 적절한 비품 확보 2. 활동 : 심리치료, 부모교육, 만족도 조사, 진단 및 판정 3. 산출 : 주2회, 50분, 12명/1,344 연인원 1,257명 이용 4. 성과 : 가. 심리치료 진단지를 활용하여 조사한 결과 총 12명의 심리치료를 이용한 대상자에게서 ○ 놀이활동의 향상이 12명 전원에게 나타남. ○ 자아 인식의 긍정적 변화는 8명에서 나타남. ○ 자신을 통제하고 다른 사람과 상호작용을 할 수 있는 긍적적인 변화는 9명에서 나타남. 나. 보호자 부연설명과 부모관찰을 통해 총 12명 아용자의 보호자가 케어의 용이성 보고함. 다. 치료사의 관찰을 기록한 결과에서 총 12명의 아동이 치료 접근의 용이성이 향상되었음을 확인할 수 있음. 라. 서비스 의뢰를 통한 사례 관리 지원을 지속적으로 실시하고 있음. 5. 의견 및 제안사항 : 계획 대비 목표달성률은 우수 향후 이용자 의견 적극 수렴․반영
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점	√
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점	√
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점	√
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점	√
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점	√
			보 통	6점
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점	√
			보 통	3점
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점	√
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점	96

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장

1. 의료재활팀 물리치료사업(담당 : 김나영)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
성인 전기치료			○ 단기 : 통증 경감과 소실되는 근육의 수축 기능 향상 ○ 중기 : 통증 경감과 근육 기능 향상으로 자세와 이동 능력 향상 ○ 장기 : 이차적인 장애 예방, 독립적인 일상 생활이 가능		○ 통증 경감과 자세, 이동능력 향상
					○ 장애에 따른 관리법과 운동법을 학습
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	23점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기 위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프등 실시 정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	16점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	25점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝ 기타 성과					(뒷면 참조)	18점
평가점수 합계							82점
평가결과		▢우수(90점 이상) ■양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ▢미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 물리치료사 1명과 보조 인력 1명 보조 인력이 장기적으로 투입되지 않음 2. 활동 : 가. TENS, FES, ICT, IR, HP등 전기치료기를 이용하여 통증완화 및 근육의 수축능력을 회복 나. 작업치료 기구를 이용하여 손의 기능 향상 다. 운동법과 관리법을 상담, 의료기관 연계 3. 산출 : 주 5일(월~금) / 1인당 주 2~3회 이용 / 1회당 20분 전기치료, 작업치료는 자율적 / 1년간 이용 4. 성과 : 가. 만족도 조사 시 통증경감과 이동능력 향상에 대한 만족도는 사전 59.5%, 사후 76%로 16.5% 증가함. 나. 만족도 조사 시 장애에 따른 관리법과 운동법을 담당자가 도움 주었다는 만족도가 50%로 나타남. 5. 의견 및 제안사항 : 가. 장기적인 보조 인력 투입이 절실. 나. 이용자 교육이나 간담회 때 이용자 선정에 대한 설명을 계속적으로 할 필요가 있음.
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점
			80% 이상	7점	√
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점
			80% 이상	10점	√
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점	√
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점	√
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점	√
			보 통	6점
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점
			보 통	3점	√
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점
			80% 이상	15점	√
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장

1. 의료재활팀 체력단련실사업(담당 : 김나영)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1.~12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
체력단련실			○ 단기 : 적합한 운동과 관리법을 학습 ○ 중기 : 기초 체력 강화 ○ 장기 : 이차적인 장애 예방과 건강 향상		○ 적합한 운동법과 관리법을 학습
					○ 기초체력의 강화
					○ 건강 향상과 이차적인 장애 예방
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	15점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기 위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프등실시 정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	11점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	23점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝ 기타 성과					(뒷면 참조)	22점
평가점수 합계							71점
평가결과		▢우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ■보통(70점~79점) ▢미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 공공 근로요원 1명 / 자원 봉사자 2명, 운동처방사 1명(몸짱 만들기) 관리자가 장시간 투입되지 않음 2. 활동 : 가. 여러 운동기구를 이용하여 자율적으로 운동 나. 운동 처방사를 통해 개별 맞춤식 운동을 처방받아 건강을 관리(몸짱 만들기) 3. 산출 : 주 5일(월~금) / 자율적 이용 4. 성과 : 가. 만족도 조사 결과 ○ 기초체력 향상에 대해 상반기 60%, 하반기 56.7%로 나타나 이용자의 기초체력이 3.3% 하강함 ○ 이용자의 76%가 건강이 향상되고 이차적인 장애 예방에 도움이 되었다고 함 ○ 64%의 이용자가 운동법과 관리법을 습득하였다고 함 나. “몸짱 만들기”프로그램의 이용자가 29.7%로 호응도가 낮음 ○ 이용자의 82.7%가 건강에 도움이 된다고 응답함 ○ 정확한 운동처방과 관리에 대해 요구함 5. 의견 및 제안사항 : 가. 체력단련실 운영 시에 자원봉사자 투입이 필요 운동기구 지원과 관리자의 관리가 더 요구됨 나.“몸짱 만들기”프로그램의 재정적 지원 필요 프로그램 강사의 체계적인 운영 요구됨
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점	√
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점	√
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점
			보 통	5점	√
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점	√
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점	√
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점
			80% 이상	8점	√
			70% 이상	6점
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점	√
			보 통	6점
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점
			보 통	3점
			비 흡	2점	√
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점	√
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점
총계				100점

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장

1. 의료재활팀 물리치료사업(담당 : 김나영)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
진단 및 판정			○ 잠재적 물리치료 대상자의 운동능력을 진단·평가 ○ 진단 판정회의를 거쳐 서비스 제공 여부 및 대기자 여부를 판정 ○ 차후 정확한 치료 계획 수립을 위한 기반 제공		○ 아동의 정확한 운동능력 파악
					○ 진단 판정회의를 통하여 치료 개입 여부 설정
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	25점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기 위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프등실시 정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	11점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	17점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝ 기타 성과					(뒷면 참조)	8점
평가점수 합계							61점
평가결과		▢우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ▢보통(70점~79점) ■미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 물리치료사 1명 / 진단기구 사회복지사, 언어치료사, 심리치료사 2. 활동 : 가. 장애정도와 운동 수행 능력을 평가 나. 서비스 제공 여부 및 효과적인 재활 방향을 설정 다. 의료기관 연계나 가정 관리법 교육 3. 산출 : 주 1회(금) / 1회당 1시간 4. 성과 : 가. 총 17명의 아동이 물리치료 진단지를 통해 정확한 운동 능력을 파악함 나. 총 17명의 아동이 진단 판정 회의를 통해 6명은 종결하여 재대기로, 6명은 치료로, 5명은 대기로 치료개입 여부를 설정함 5. 의견 및 제안사항 : 가. 종결이나 의뢰가 있을 경우 진단이 실시되므로 성과가 미비함 나. 기존에 의뢰한 대기자의 정확한 진단이 이루어지지 않았고 시간적 공백이 큼 다. 대기자를 관리하고 치료와 연결시킬 상담만 전담으로 할 인력이 요구됨
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점	√
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점	√
			보 통	7점
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점	√
			보 통	5점
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점
			80% 이상	10점
			70% 이상	5점	√
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점
			자원개발 2건	8점
			자원개발 1건	6점	√
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점	√
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점
			보 통	6점
			부적절함	4점	√
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점
			보 통	3점	√
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점
			60% 이상	5점	√
총계				100점

2010년도 사업 총괄평가서	결재	담당	팀장	국장	관장

1. 의료재활팀 물리치료사업(담당 : 김나영)  ⃝ 평가기간 : 2010. 1. 1. ~ 12. 31.

세부사업명			성과(목표)		성 과 지 표
소아 운동치료			○ 단기 : 비정상적인 근 긴장도와 패턴 감소 ○ 중기 : 정상적인 운동 발달을 경험, 자세와 이동 능력 향상 ○ 장기 : 독립적인 생활 영위, 타 기관과의 치료적 연계		○ 근 긴장도와 패턴의 정상화
					○ 운동발달 단계 향상
					○ 자세와 이동 능력 향상
					○ 보호자의 케어에 대한 용이성
					○ 치료사의 치료적 접근도에 대한 용이성
					○ 치료기관의 연계성 향상
평가 항목	평 가 요 소					평 가 기 준	평가 점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보 ⃝ 적절한 시설․장비․비품 확보 ⃝ 프로그램 수행 장소 적정 ⃝ 기타 투입					(뒷면 참조)	21점
활동 (25)	⃝ 성과를 얻기 위한 활동 ⃝ 상담․교육․워크샵․치료․캠프등실시 정도 ⃝ 지역사회자원(금액․물품)의 확보 정도 ⃝ 기타 활동					(뒷면 참조)	18점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수, 시간 ⃝ 프로그램의 빈도 ⃝ 프로그램의 강도 ⃝ 프로그램의 지속성 ⃝ 기타 산출					(뒷면 참조)	21점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료원․자료수집방법․ 자료수집시기 ⃝ 성과달성정도 (문제상황의 변화 정도) ⃝ 기타 성과					(뒷면 참조)	15점
평가점수 합계							75점
평가결과		▢우수(90점 이상) ▢양호(80점~89점) ■보통(70점~79점) ▢미흡(60점~69점)
평가항목별 담당자 의견 및 제안사항				1. 투입 : 물리치료사 1명 / 치료기구 / 보호자 치료 장소가 보행 훈련하기에는 좁음. 2. 활동 : 가. BOBATH적 접근법을 이용하여 1:1 맞춤식 개별 운동함 나. 의료기관 연계와 교육기관 연계 다. 상담과 부모교육을 통해 운동법과 가정 관리법을 교육 3. 산출 : 주 5일(월~금) / 1인당 주 2회 이용 / 1회당 40분 치료, 10분 상담 / 1년간 이용 4. 성과 : 가. 진단지를 활용하여 검사한 결과 총 14명(종결한 아동도 포함)의 이용자 중 ○ 근긴장도와 패턴의 정상화 : 10명의 아동이 단계 향상을 보임 ○ 운동발달 단계 향상 : 8명의 아동이 단계 향상을 보임 ○ 자세와 이동 능력 향상 : 6명의 아동이 단계 향상을 보임 나. 보호자의 관찰(보호자 코멘트 이용) 결과 총 14명의 이용자 중 12명의 아동이 보호자 케어가 용이해 졌다고 함. 다. 치료사 관찰 결과 5명의 아동이 치료에 대한 수용이 원만하고 접근하기 용이함 라. 6명의 종결 아동 중 3명의 아동은 서비스 의뢰서를 통해 타 치료기관과 교육기관에 연계를 함 5. 의견 및 제안사항 : 가. 치료실 확장 필요 나. 소아 작업치료 프로그램 필요 다. 소아 대기실 필요
슈 퍼 비 전 (supervision)

▢ 평가점수 기준표 ▢

평가 항목	평가요소	평 가 기 준			평가 (√)	비고
		평가내용	점수구분	점수
투입 (25)	⃝ 프로그램 수행인력 확보	⃝ 프로그램 계획 수 행인력 대비 참여 수행인력비율	90% 이상	9점	√
			80% 이상	7점
			70% 이상	5점
	⃝ 적절한 시설․ 장비․비품의 확보	⃝ 프로그램을 수행 하기위한 시설 등 비품의 확보정도	충분한 확보	9점
			보 통	7점	√
			불충분한 확보	5점
	⃝ 프로그램 수행 장소의 적정성	⃝ 프로그램 수행 장 소의 적정성	매우 적정함	7점
			보 통	5점	√
			적정하지 않음	3점
활동 (25)	⃝ 상담․교육․ 워크샵․치료․ 캠프 등 실시 정도	⃝ 프로그램 계획 활동 대비 실시정도	90% 이상	15점
			80% 이상	10점	√
			70% 이상	5점
	⃝ 지역사회자원 (금‧품) 확보 정도	⃝ 지역사회자원(금액 ‧물품 등)의 확보 정도 ※ 외부지원 사업은 10점	자원개발 3건 이상	10점
			자원개발 2건	8점	√
			자원개발 1건	6점
산출 (25)	⃝ 프로그램의 횟수․시간 등	⃝ 프로그램 계획대비 실행 횟수․시간 등 달성 정도	90% 이상	10점
			80% 이상	8점
			70% 이상	6점	√
	⃝ 프로그램의 빈도	⃝ 프로그램 실시 빈도의 적절성	적절함	8점	√
			보 통	6점
			부적절함	4점
	⃝ 프로그램의 지속성	⃝ 실시 프로그램의 지속 기간	3년간 지속	7점	√
			2년간 지속	5점
			1년간 지속	3점
성과 (25)	⃝ 성과측정 자료 원․자료수집 방법․수집시기	⃝ 성과측정 자료원․ 자료수집 방법․ 수집시기의 적절성	적 정	5점	√
			보 통	3점
			비 흡	2점
	⃝ 성과달성 정도	⃝ 목표대비 성과달성 정도	90% 이상	20점
			80% 이상	15점
			70% 이상	10점	√
			60% 이상	5점
총계				100점